IL PRETORE
Ha pronunciato la seguente ordinanza nella causa ex art. 700 del
c.p.c. promossa da Demoro Maurizio nei confronti di A.M.T. di Genova;
PREMESSA IN FATTO E SVOLGIMENTO DEL PROCESSO
Con ricorso ex art. 700 del c.p.c. depositato in cancelleria il 14
aprile 1993 Demoro Maurizio premesso di essere coniugato con Arata
Maura, di professione commerciante, e di essere divenuto padre di una
bambina in data 4 gennaio
1993, lamentava che l'A.M.T. (Azienda municipalizzata trasporti di
Genova) di cui era dipendente aveva respinto la sua istanza di poter
usufruire di un periodo di astensione facoltativa parzialmente
retribuita ex art. 7 della legge n. 903/1977 onde accudire la figlia
neonata.
Chiedeva che il pretore ordinasse in via d'urgenza all'A.M.T. di
ammetterlo alla fruizione del predetto beneficio.
Il pretore disponeva la comparizione delle parti per l'udienza del
5 maggio 1993 a cui si costituiva l'A.M.T. che resisteva alla domanda
del Demoro eccependo la carenza del presupposto del diritto
all'astensione facoltativa dal servizio che, a suo dire, era
rappresentato dallo status di lavoratrice subordinata in capo alla
consorte del ricorrente.
Il pretore, sentito il ricorrente, si riserva di decidere.
Sciogliendo la riserva il pretore svolge le seguenti
CONSIDERAZIONI IN DIRITTO
1. - L'art. 7 della legge 9 dicembre 1977, n. 903 (sulla parita'
di trattamento tra uomini e donne in materia di lavoro) estende al
padre lavoratore il diritto di astenersi dal lavoro per sei mesi nel
primo anno di vita del figlio e il trattamento economico per il
periodo di astensione previsti per la madre lavoratrice dagli artt. 7
e 15, secondo comma, della legge n. 1204/1971. Gli oneri posti a
carico del padre lavoratore che intende esercitare tale diritto dai
secondo e terzo comma dello stesso art. 7 e la circostanza che la
norma riconosce al padre il diritto di astensione "in alternativa
alla madre lavoratrice" indicano in modo inequivocabile che il padre
lavoratore puo' fruire del diritto in esame solo se anche il coniuge
e lavoratrice subordinata.
La madre lavoratrice subordinata invece puo' fruire del diritto di
cui si discute in ogni caso (sempre che non intende rinunciarvi a
favore del marito lavoratore) indipendentemente dall'attivita' svolta
dal coniuge (artt. 1 e 7 della legge n. 1204/1971).
2. - Ritiene il pretore che tale disciplina sia di dubbia
costituzionalita' in riferimento agli artt. 3, 29, secondo comma, 30,
31, secondo comma, e 37 della Costituzione.
3. - Sotto un primo profilo la disciplina sopra richiamata
realizza una disparita' di trattamento basato sul sesso, la madre
coniugata con un lavoratore autonomo puo' godere del beneficio in
parola che invece e' negato al padre coniungato con una lavoratrice
autonoma. La Corte costituzionale ha riconosciunto (sentenza n.
179/1993) che la differenza di sesso non giustifica piu' alla luce
della evoluzione normativa e giurisprudenziale in materia, una rigida
distinzione dei ruoli tra genitori per quanto riguarda l'assistenza
dei figli. La disparita' di trattamento sopra descritta non sembra
dunque giustificata.
4. - Il superiore interesse del bambino ad avere garantita nel
primo anno di vita la presenza di quello dei due genitori che sia
meglio in grado di assisterlo risulta compromesso dalla disciplina in
oggetto. Tale interesse esige infatti che i genitori possano
scegliere chi fra loro debba momentaneamente sospendere la propria
attivita' lavorativa per dedicarsi al figlio e che tale scelta sia
adottata con esclusione riguardo alle esigenze del bambino (v.
sentenza Corte costituzionale n. 179/1993). Nel caso in esame invece
la scelta della madre come colei che dovra' dedicarsi al figlio e'
imposta dall'impossibilita' per il padre di ottenere la sospensione
dal lavoro.
5. - Cio' sembra al pretore determinare una ulteriore violazione
dell'art. 3 della Costituzione questa volta in riferimento al
trattamento deteriore delle lavoratrici autonome rispetto a quello
riservato alle lavoratrici subordinate quando entrambe siano
coniugate con un lavoratore subordinato.
Mentre le seconde, in caso di maternita', possono scegliere -
d'accordo con il marito - di non sospendere l'attivita' lavorativa
senza per questo arrecare nocumento al figlio (che potra' essere
accudito dal padre) le prime sono costrette a sospendere o a ridurre
l'attivita' lavorativa (o a sacrificare i diritti del figlio).
Ritiene il Pretore che non possano venire in considerazione in senso
contrario alla fondatezza della questione le diversita' relative alle
due situazioni, rispettivamente della lavoratrice subordinata e di
quella autonoma, poiche' nel caso in esame (a differenza di quello
preso in considerazione nella sentenza n. 181/1983 della Corte
costituzionale) non si tratta di estendere norme previste per il
lavoro subordinato a quello autonomo ma di equiparare il lavoratore
subordinato alla lavoratrice subordinata.
6. - La questione costituzionale cosi' prospettata e' rilevante
nel giudizio in corso, dalla sua risoluzione dipende infatti la
decisione sul ricorso presentato dal Demoro.